martes, octubre 11, 2005

Por un sueño y un ideal

Estimados amigos y compañeros que acompañan y colaboran con el BLOG de la CEDDH. Quisiera apelar a vuestra capacidad de tolerancia y ejercer mi derecho a opinar libremente sobre un tema que, seguramente, no todos estarán de acuerdo, e inclusive a muchos molestará. Lo que a continuación publico es un artículo que lo hago a título personal y no como CEDDH, aún cuando muchos de sus miembros compartan las ideas que expreso en él. Por ello, nuevamente, pido la comprensión de todos ustedes, y espero que sus críticas y opiniones sean como hasta ahora han sido, directas pero respetuosas. En todo caso, espero que mi opinión personal sobre un tema en especial, no los aleje de la idea de continuar aportando a este Blog y seguir fortaleciendo nuestros lazos de amistad sincera. Con aprecio, Dimitri.
.
Por un Sueño y un ideal (*)
.
Si quisiéramos encontrar el significado de libertad, muchos lo buscarían en un diccionario y muy pocos, casi nadie, en las páginas internas de su pensamiento. Mas cuando decidimos no sólo buscar su significado, aceptarlo y quedarnos con él, sino darle uno nuevo, uno pleno de igualdades, donde cada niño tenga la esperanza de vivir, donde la mujer sea respetada, donde el estudio y el arte no sean parte de una elite social, donde la miseria y el hambre sean palabras en desuso, donde las violaciones a los derechos humanos no tengan espacio, sin torturas, sin genocidas ni asesinos, allí donde cada hombre y mujer sobre la tierra pueda desarrollarse plenamente, entonces nos hemos tropezado con un ideal. Y es en ese instante cuando surgen a la par algunas preguntas: ¿qué estamos dispuestos a dar por ver realizado nuestro ideal?, ¿qué tan comprometidos estamos con él? ¿qué tan verdadero y fuerte es?.
Y es que hablar de un ideal o ideales no es fácil, ya que no sólo tendremos que luchar contra nosotros mismos para realizarlos, sino contra toda una sociedad especialista en aniquilar sueños y esperanzas, una sociedad pragmática y simplista que sólo ve aquello que le enseñan a ver y no va más allá. Un ejemplo de ello es creer que el hambre y la miseria siempre existieron y siempre existirán, que es imposible cambiar eso, que el mundo es lo que es y que una persona no puede transformarlo, que las cosas son inmutables, que existen leyes casi divinas que mandan que algunos manejen el mundo y que otros, los más, sean siempre los dirigidos y subordinados. Pues bien, todo eso es mentira, ya que con ideales firmes la historia nos ha enseñado que el mundo cambia, que nosotros somos actores de la evolución misma del hombre, que el futuro es nuestro presente, que un ser humano es tan poderoso si se une a otro para conseguir un ideal, que la solidaridad de un hombre hacia otro transforma las consciencias, que lo único irremediable es la muerte, que no existe cosa más hermosa que vivir luchando por un ideal y morir sabiendo el porque viviste, etc.

Sin embargo, la cultura que se nos impone día a día nos mueve hacia el mimetismo, hacia el no poder hacer nada, hacia la inmovilidad del alma, hacia la muerte de nuestros sueños. Nos dice que seamos buenos profesionales o trabajadores y no nos orienta hacia el ser buenos seres humanos, hacia el ser solidarios. Cada día somos más individuales en nuestra forma de pensar y, sin embargo, no es nuestra culpa, pues no es fácil contradecir 24 horas continuas de televisión, dirigidas al embrutecimiento colectivo del ser; diarios que muestran lo bajo del ser humano, lo mórbido, lo sangriento, lo animal del hombre. Ya casi no nos interesa si hoy un niño muere de hambre, si una mujer es violada, si un joven o estudiante es torturado, si un grupo pequeño de personas lucran con nuestro desinterés, si una madre llora por un hijo asesinado, si un gobierno es genocida y aniquila un pueblo entero, si hay compañeros nuestros que dejan de estudiar, si hay otros que ni siquiera tuvieron la oportunidad de ello.

Es por esta razón que, hoy más que nunca se hace trascendental e imprescindible el cumplimiento de nuestros sueños, la lucha por nuestros ideales, la esperanza en el hombre nuevo, la búsqueda de una sociedad justa, con una verdadera y plena libertad. Hoy como nunca antes nuestros sueños e ideales son los actores del cambio, son los héroes en la guerra contra la desesperanza, la indiferencia y la pasividad.

Hablar de libertad no es simple, en la historia hablar de élla ha significado tortura, muerte y desaparición de aquellos que se atrevieron un día a soñar, aquellos que creían fielmente en sus ideales, aquellos que fueron hombres nuevos, que aún hoy la historia trata de dejarlos atrás, que no tienen tumba ni lugar donde visitarlos, que fueron un día mortales y descubrieron como vivir una eternidad, los que a través del arte, la ciencia y la política encontraron su libertad y la de muchos hombres. Ellos no la buscaron en un diccionario, ellos buscaron la libertad en su ser y, aunque la historia trate de olvidarlos, ellos la encontraron.


(*) Dedicado al doctor Ernesto Guevara de la Serna y a todos los hombres que hicieron hacen y harán posible que un sueño se convierta en realidad.

Dimitri N. Senmache Artola

36 Comentarios:

A la/s 11:50 a. m., Blogger Lobito dijo...

"A mis hijos;
Queridos Hildita, Aleidita, Camilo, Celia y Ernesto:

Si alguna vez tienen que leer esta carta, será porque yo no esté entre Uds.

Casi no se acordarán de mí y los más chiquitos no recordarán nada.

Su padre ha sido un hombre que actúa como piensa y, seguro, ha sido leal a sus convicciones.

Crezcan como buenos revolucionarios. Estudien mucho para poder dominar la técnica que permite dominar la naturaleza. Acuérdense que la Revolución es lo importante y que cada uno de nosotros, solo, no vale nada. Sobre todo, sean siempre capaces de sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo. Es la cualidad más linda de un revolucionano.

Hasta siempre, hijitos, espero verlos todavía. Un beso grandote y un gran abrazo de

Papá"

(Ernesto Guevara de la Serna - Ché)

 
A la/s 11:56 a. m., Anonymous DimitriSenmache dijo...

A sus padres

[marzo 1965]

Queridos viejos:

Otra vez siento bajo mis talones el costillar de Rocinante, vuelvo al camino con mi adarga al brazo.

Hace de esto casi diez años, les escribí otra carta de despedida. Según recuerdo, me lamentaba de no ser mejor soldado y mejor médico; lo segundo ya no me interesa, soldado no soy tan malo.

Nada ha cambiado en esencia, salvo que soy mucho más consciente, mi marxismo está enraizado y depurado. Creo en la lucha armada como única solución para los pueblos que luchan por liberarse y soy consecuente con mis creencias. Muchos me dirán aventurero, y lo soy, solo que de un tipo diferente y de los que ponen el pellejo para demostrar sus verdades.

Puede ser que ésta sea la definitiva. No lo busco pero está dentro del cálculo lógico de probabilidades. Si es así, va un último abrazo.

Los he querido mucho, sólo que no he sabido expresar mi cariño, soy extremadamente rígido en mis acciones y creo que a veces no me entendieron. No era fácil entenderme, por otra parte, créanme, solamente, hoy. Ahora, una voluntad que he pulido con delectación de artista, sostendrá unas piernas flácidas y unos pulmones cansados. Lo haré.

Acuérdense de vez en cuando de este pequeño condotieri del siglo XX. Un beso a Celia, a Roberto, Juan Martín y Patotín, a Beatriz, a todos. Un gran abrazo de hijo pródigo y recalcitrante para ustedes.

Ernesto

 
A la/s 12:22 p. m., Blogger Johan Guisse dijo...

1952 Iquitos - Peru

" Creeemos, y despues de este viaje con mayor firmeza, que la seperacion de Latinoamerica en nacionalidades ilusorias einciertas es completamente ficcticia... por eso libernadome de todo provincionalismo mesquino brindo por el Peru y por Latinoamerica unida"

Ernesto Guevara de la Serna

"El Fuser" (Furibundo de la serna)

 
A la/s 1:56 p. m., Blogger Guille, da maus dijo...

Muy interesante artículo pero desgraciadamente "lo mataste" poniendo la fotito fashion de un asesino como el Che. No se como diablos pueden hablar de ideales humanitarios teniendo como ícono y ejemplo a un personaje violento que no anduvo con florecitas en mano sino con una metralleta:
"Revolución... o te mueres" (balazo en la nuca).
Vamos muchachos: dejen de adorar la violencia intentando solaparla apelando a "los mas altos ideales". Ser "revolucionario" no es un valor, es una pose.

 
A la/s 2:49 p. m., Blogger Guille, da maus dijo...

Ahh recien me doy cuenta que era un artículo dedicado al Che! Caaray... es que no teneis mejores modelos a seguir de gente que lucha por ideales verdaderos sin obviamente recurrir a la violencia y al odio??

 
A la/s 3:02 p. m., Blogger Daniel Salas dijo...

Claro, como George Bush, por ejemplo.

 
A la/s 10:08 p. m., Blogger Guille, da maus dijo...

Je, je Danielito, dale con hacerme fan de Bush... acaso eso restara "méritos" al Che? Vamos que con la sola boina queda claro que ese "comunista dedicado" tenía como bandera la violencia y el odio, por más Bushes o Reagans que puedan consignar para tratar de ignorar lo que era él: un asesino.
Lobo: no te parece un poco patético desear que tus hijos tambien crezcan como "buenos revolucionarios"? Insisto: desde cuando ser "revolucionario" es un valor? Acaso toda "revolución" per se es una lucha contra la injusticia? Quien libra a laos revolucionarios cubanos de la injusticia de no poder tener libertad, por mas que tengan asegurada su ración?

 
A la/s 12:19 a. m., Blogger Daniel Salas dijo...

Eso de "Danielito", por favor, déjalo de lado, imbécil. No me conoces y no tienes ningún derecho a dirigirte a mí de esa manera. Ni yo me he dirigido a ti con ese tono paternalista ni te permito que lo hagan conmigo.
Mi punto sobre la doble moral está claro y no lo voy a discutir más con un irrespetuoso tan poco sutil que tiene que decir "ja ja" para que nos demos cuenta de que está haciendo un chiste. Yo no suscribo la adoración al Che y eso no me impide criticar al perfecto idiota latinoamericano de derecha.

 
A la/s 1:25 a. m., Blogger Dimitri Senmache dijo...

Estimados amigos, espero que el post que he colocado, que trata sobre los ideales que se están perdiendo, tan sólo genere e incentive en nosotros el debate fraterno y alturado. El Blog de la CEDDH ha sido creado y concebido con ese objetivo, el de ser un espacio abierto para la participación política.
Soy conciente que no todos tenemos que coincidir ni opinar lo mismo sobre un tema en concreto. Cada uno proviene de culturas diferentes, de familias, colegios, universidades, institutos, escuelas, barrios, distritos y departamentos diferentes. Cada uno ha tenido y tiene experiencias distintas, las cuales han ido moldeando un carácter particular y una idea social y política específica en nosotros. Pretender que seamos iguales es errar de plano. Lo que sí debemos de hacer es tratar de respetar esa diversidad, debatir con ideas, aún cuando las que podamos expresar públicamente puedan estar totalmente equivocadas.
Sobre mi post, es verdad, puede ser que el equivocado sea yo, que Ernesto Guevara pueda ser visto como un simple asesino, que toda revolución sea tan sólo sinónimo de muerte y abuso, etc. Pero ello tendrá que ser demostrado por medio del debate de ideas, y éstas deben y TIENEN que ser expresadas con total respeto por el otro.
En mi caso particular, no veo a Ernesto Guevara como un simple asesino. Ello no quiere decir que no pueda estar equivocado, podría estarlo.
Pero entonces, me asaltarían algunas interrogantes: ¿es asesino Simón Bolívar acaso?, puesto que para liberar, junto a San Martín, los países de América tuvo que enfrentar guerras en las que hubieron muertes, ¿verdad?. Túpac Amaru ¿fue un simple asesino?, Cuando Adolfo Hitler inició la guerra más atroz de los últimos años, (aunque al parecer BUSH quiere alcanzarlo), ¿acaso no se libró una guerra de resistencia?. Debemos de recordar que no sólo fueron las tropas norteamericanas, francesas, inglesas y la resistencia italiana las que enfrentaron al fascismo, sino también estuvo el Ejercito Rojo de la ex Unión Soviética. Y es que acaso entonces podemos llamar a todos ellos SIMPLES ASESINOS?.
Cuando escribí el post que dediqué al doctor Ernesto Guevara, con motivos de cumplirse un año más de su asesinato, por orden de la CIA, lo hice pensando en los ideales que motivaron a esta persona a entregar su vida por lo que él pensaba era lo correcto. Dejó un hogar, la comodidad de un cargo público en Cuba, a sus padres, no lo motivó el afán de riqueza ni de poder, sino el deseo de ver una Latinoamérica diferente a la que hoy vemos. Es cierto que su forma de llevar a cabo esos ideales, sus acciones y sus métodos pudieron estar equivocados, pero en el post no se resalta eso, se resalta la voluntad, el honor, la lealtad y el amor a lo sueños e ideales de un hombre que, muy al margen de esta discusión y a las conclusiones que podamos llegar, ha trascendido su vida misma.
Amigos, respetemos siempre las ideas de los demás. Ello no supone que no las critiquemos duramente, pero esa "dureza" no debe ser nunca sinónimo de insulto, burla, sorna ni mofa. El respeto es el primer peldaño para lograr el entendimiento.
A todos ustedes amigos, con el mayor de los respetos, les agradezco sus críticas, pues me ayudan a crecer y a ser menos analfabeto. Ustedes, al criticar con ideas, son maestros que enseñan. El ser humano nunca deja de aprender cosas nuevas. No existe persona en la tierra que pueda decir que lo sabe todo y que es dueño de toda la verdad. Estamos aquí para aprender y no nos vamos a ir de aquí hasta haberlo hecho.
Finalmente, amigo Guillermo, comprendo que estés radicalmente en contra de lo expresado en el post o que no estés de acuerdo que haya sido dedicado a Ernesto Guevara, al cual señalas de asesino. Es ahí, en los argumentos que expreses para sustentar tu postura, donde radica el verdadero valor de este BLOG, pues aprendemos de ellos algo nuevo y, quién sabe, puedan ayudarnos a corregir algún error.
Amigo Daniel, un fuerte abrazo y un saludo. Johan, muchas gracias, interesante el comentario. Estimado amigo Lobo, gracias por tu comentario, si bien no son palabras tuyas, expresan con profundidad la esencia del post.
Saludos,

Dimitri Senmache Artola

 
A la/s 12:19 p. m., Blogger Guille, da maus dijo...

Me parece una tremenda contradicción encarnar tan altos ideales en un personaje ampliamente conocido por su "termocefalea" y sus arranques de violencia, como que hacía palidecer al mismo Coma-andante Fidel que respiró aliviado al verlo marchar a su aventura sudamericana la que felizmente no logro concretar. A esas románticas aventuras revolucionarias fue con fusil en mano, y eso no lo pueden negar, por mas que haya habido un enemigo (determinado fanáticamente como un mounstruo injusto y opresor) que lo mereciere.
La "revolución" no es el fin, es un medio, pero uno que ha demostrado ser una enfermedad.
Y vamos Danielito que te hable en buena onda, que aún en tono "paternalista" no le veo nada de malo (eso de ver sumision y opresion en cada relación, me parece patológico), pero en fin... No way. : D
Saludos a Tutti

 
A la/s 1:40 p. m., Anonymous sonia dijo...

A mi tampoco me parece lo del che Guevara pero hay que entender que los jovenes se sienten identificados con el por sus energias y ganas aunque no sepan un comino de su verdadera historia

 
A la/s 1:31 a. m., Blogger Dimitri Senmache dijo...

Estimada amiga Sonia, agradezco tu comentario y participación. Sólo un punto: no es que no conozcamos "un comino" la vida de Ernesto Guevara. El verdadero asunto es que pensamos distinto, porque partimos de razonamientos, posturas, contextos, ideologías, criterios y razones diferentes. Ese hecho no puede llevarte a la conclusión de que seamos ignorantes sobre dicho tema, aunque podamos serlo en otros tantos. Particularmente valoro a una persona como el doctor Guevara, no por su vehemencia, su figura ni mucho menos por moda, sino por la forma cómo dirigió su vida, brindándola en favor de sus ideales, los que pudieron estar equivocados, pero nunca los traicionó ni engañó con ellos a nadie. Si bien hoy la imagen del denominado “che” es el icono de la rebeldía y de la lucha por reivindicaciones sociales, para muchos de nosotros no es sólo una imagen ni lo convertimos en Dios, es sólo un hombre, con defectos y errores. El hecho no es conocer qué hizo, sino tratar de vivir con ideales tan sólidos como los que él tuvo. Nuevamente saludos y gracias por las críticas amigos.

 
A la/s 2:08 p. m., Blogger Arturo dijo...

El Ché tiene dos ángulos. Por una parte, representa el joven que dejó de lado el bienestar familiar y la comodidad de una vida para dedicarse a buscar que abrirse paso en la vida aplicando sus ideales, en ese sentido la historia del Ché es anterior a su etapa de guerrillero.

El otro lado es este, cuando abraza la violencia como único método válido de hacer los cambios socio-economicos que creía eran la única forma de romper con el sistema imperante. Este es el lado que critico porque si no hay respeto por la vida como principio cualquier ideal bañado en sangre termina por invalidar los mejores propósitos.

Es dificil de separar ambos espacios que parecen contradictorios en este personaje que ha inspirado a tantas generaciones, creo que es cuestión de sensibilizarce con respecto a otras realidades,, en cuanto a mi, siempre me resultó inquietante saber que, en medio de la lucha, se daba tiempo para enseñar a leer a sus analfabetos combatientes en la Sierra Mader o dar atención médica a las míseras poblaciones del interior.

Creo que es dificil hacer un juicio categórico, no lo idolatro ni lo aparto pero quiero entender que en el fondo el creía firmemente en que esa era la unica manera de cambiar las cosas, peleando al lado de la gente de abajo hasta morir... y supo que sería así desde el principio.

Yo creo que hoy en día hace falta esa clase de hombres, que tengan claro que los principios no se traicionan por nada ni aún a cambio de la vida misma.

Pero, aqui tenemos a nuestros propios personajes, Grau, Olaya, Caceres, Maria Parado de Bellido.. todos de la misma estirpe, empecemos por reconocer a lo nuestro.

 
A la/s 2:17 p. m., Blogger Lobito dijo...

Siempre habrá gente que dirá que es patético querer el cambio (REVOLUCIÓN = CAMBIO también)a pesar de que las cosas no están bien.

Para ellos está bien, porque los pobres son otros. Para los aburguesados que se acomodan y están felices de no ser ellos quienes pasan hambre, son golpeados o marginados es bueno que todo continúe igual.

Y siempre dirán lo mismo: los que intenten cambiarlo son unos inconformes y estúpidos.

Lástima que no se pongan en el lugar del otro un poco. Son grandes pensadores de escritorio y contentos cambian las reglas del mundo mientras toman una sopita en la cama y ven sus series por cable.

¡Por favor! no puedo dejar de sentir que ESO sí es patético.

 
A la/s 6:00 p. m., Blogger Primavera Cero dijo...

El Che Guevara no es, precisamente, santo de mi devoción. Sí. Fue un asesino. Un asesino asesinado por unos asesinos sistemáticos y cuatrocientas mil veces más temibles: los de la CIA.

Así, nunca admiré al Che Guevara, ni lo admiraré, aunque debo reconocer que . Pero me pasa una cosa curiosa: la gente que admira al Che Guevara es digna de mi admiración.

Aquí, me parece raro, no hay propiedad transitiva que valga. Creo que quienes admiran al Che lo hacen por los valores que éste representa, olvidándose de su real participación en actos violatorios de los Derechos Humanos, en los albores de la Revolución Cubana. Es gracioso: quienes admiran al Che, lo hacen ciñéndose a principios ligados al idealismo, o a cuestiones más kantianas (las cosas valen por lo que son intrinsecamente- Imperativo Categorico) que utilitarias o peor aún, maquiavélicas(el fin justifica los medios). Sin embargo, el derramamiento de sangre es de inmediato justificado con frases del tipo "es que era necesario para derrotar a las fuerzas de Fulgencio Batista". Y esa justificación se repite cuando nace algún nuevo grupo guerrillero o terrorista en América Latina y se mata a INOCENTES, y te lanzan el parche marxistoide del "

Cuba mató ciudadanos cubanos. Mata día a día, figurativa y realmente, vidas y libertades frustradas dentro de los confines de la Isla, atrapados en los años cincuenta y azotada por la pobreza (generada basicamente por una mezcla entre 1.embargo, 2. falta absoluta de un Estado de Derecho, 3. economia CERRADA -en parte motivada por el punto 1- y centralmente planificada. Sigue asfixiando la libertad de muchos. Hace no mucho tiempo . Venden el tema de la "educación" y la "salud" como si fuese suficiente: el pueblo cubano es un pueblo sano e instruido, pero por esta misma razón, con una conciencia devastadora de estar encerrado en un espacio-tiempo determinado, . Es triste la manera en que Cuba le da "comidita" y "justificativos" tanto argumentativos como reales a regimenes de ultraderecha o al sistema imperialista impuesto desde los EEUU. No me parece descabellada la idea de la conspiración entre gobiernos de extrema izquierda y los EEUU -ej.: Velasco y Hugo Chavez aunque les parezca un rocòn-: la conveniencia politica no conoce de banderas ni de colores politicos, mucho menos de ideologías. La política te da sorpresas, sorpresas te da la política. Ay Dios... Pero eso no me puede llevar, de ninguna manera, a abrazar banderas aún más equivocadas como la del yuppismo agringado que, precisamente, busca errores en este tipo de líderes para "desvirtuar" o "debilitar" principios fundamentales, que en realidad, van más allá de dichos "lideres", y que los tenemos que respetar con o sin Ché Guevara.

El Che Guevara (y mucho más que él el mismísimo Castro) es un ejemplo concretisimo de esa paradojica y vil figura del "Maquiavelismo Idealista" (como otros tantos con sus respectivos colores, por ejemplo, Bush). No me interesa seguirlo. Pero eso no me da derecho a pensar/comportarme como una Mc. Carthysta de última, como ese tal Guille (parece columnista de La Razón, beurk). El hecho REAL de que el Che Guevara sea simplemente un IDOLO DE BARRO MAS, no quiere decir, de ninguna manera, que debamos renunciar a nuestros ideales, como lo pretende la derecha fascista neolibeyuppie(o como lo pretendieron los soviéticos -grandes genocidas- en su oportunidad).

El Che Guevara, para mí, no representa al socialismo democrático: Lo contradice.

Personalmente creo que la revolución es una nocion SANISIMA y ésta comienza por casa. Que la revolución debe ser horizontal y no vertical: no venir de líderes, mandatarios, jefes, cupulas partidistas, diarios, motocicletas, sino de uno mismo, de la valiente capacidad para hacer reformas radicales. La sumatoria de revoluciones le da sabor a la vida.

No al totalitarismo!
Del respeto a los Derechos Humanos no estan eximidos los izquierdistas!
Nos concierne a todos!

 
A la/s 6:01 p. m., Blogger Primavera Cero dijo...

me comi una frase

el parche marxistoide del "... es que en toda revolucion deben morir inocentes, ese es el precio que se paga para derrotar al opresor"

 
A la/s 6:03 p. m., Blogger Primavera Cero dijo...

frase comida 2: "hace no mucho tiempo, en Cuba, la homosexualidad -opcion sexual defendida mayormente por los partidos contemporaneos de izquierda- era delito. No sé si esta situacion continue, creo que no"

 
A la/s 6:38 p. m., Blogger Daniel Salas dijo...

Totalmente de acuerdo con Adry. Sobre la homosexualidad en Cuba: en efecto, fue un "delito"; afortunadamente, ya no lo es, sin embargo, no se ha quitado la etiqueta al homosexual como un ser chistoso, divertido y pintoresco. Hay un documental buenísimo sobre eso: "Mariposas en el andamio" y un libro del exiliado Emilio Bejel, tal vez un poco difícil de conseguir en el Perú: "Gay Cuban Nation".
Hay que recordar que el grupo guevarista en Cuba era uno entre muchos combatiendo a la tiranía de Batista que era apoyada por la CIA. El objetivo final de la revolución era originalmente poner de presidente de cuba al presidente de la Corte Suprema. No recuerdo ahorita su nombre, pero había en torno a él un consenso sobre su honestidad. Poco a poco la rebelión se convierte en castrista y, finalmente, en comunista. Si los Estados Unidos hubieran apoyado a los rebeldes desde el principio, otro habría sido el cantar. Es obvio también que la figura del Che era demasiado grande como para que Castro mismo la pudiera soportar. El destino de todo guerrero exitoso suele ser el exilio. Así que Castro se deshizo de él muy fácilmente mandándolo a dos misiones imposibles: Angola y Cuba. Guevara no era un hombre democrático en el sentido que lo entendemos ahora: es decir, como buen marxista, creía que el progreso era necesario para el avance de la historia, de modo que las masas atrasadas debían ser correctamente educadas. El éxito de los planes educativos en los países comunistas tiene que ver con ese deseo de transformar al individuo y en el que, para bien o para mal, ahora ya casi no se cree.

 
A la/s 6:39 p. m., Blogger Daniel Salas dijo...

Quise decir: "Dos misiones imposibles: Angola y Bolivia"

 
A la/s 11:52 p. m., Blogger Guille, da maus dijo...

Si la homosexualidad ya no es delito en Cuba no es "por la gûena" del comandante, sino por su admirable olfato polìtico. No cabe duda que hay una colusiòn de intereses en ese sentido: socavar las estructuras "burgesas" (familia, tradición, etc), programa que ya habìan formulado con anterioridad Gramsci y Lukács. Y desde un principio Castro tenia claro que queria una revoluciòn para implantar un estado comunista. Me acuerdo que el mismo lo alude en uno de sus discursos (o creo que fue en la serie de documentales sobre la guerra frìa que transmitiò HBO): "si decìa que era comunista, nadie en Cuba me iba a apoyar". Y como tambien se revela en esos documentales, lo que temía Castro era la "termocefalea" del Che: decìa que si los sovieticos le hubieran dado misiles, el los hubiera disparado inmediatamente. Por eso no fue dificil para Castro deshacerse de él, practicamente se valió de sus propios e irracionales impulsos. Como buen marxista quería hacer la revoluciòn a como de lugar no importando cuanta gente hubiera tenido que sacrificar. Ni modo: murió en su ley.

 
A la/s 12:49 a. m., Anonymous Dimitri Senmache dijo...

Amigos, es un placer llegar a casa, luego de un árduo día de trabajo, y leerlos a todos. Aún cuando no estemos todos de acuerdo en tal o cual personaje, hay una cosa que creo nos une, el deseo de mejorar nuestro entorno, nuestra realidad, nuestro país. Y a diferencia de quienes desean y no hacen nada, nosotros, es decir, ustedes, piensan, debaten y actuan, desde sus propias "trincheras" para lograr cambiar las cosas. Abrazos a todos, estimados amigos, sin exclusión.

 
A la/s 5:33 a. m., Blogger Primavera Cero dijo...

1. Es un poco triste comprobar que ahora Cuba apoya la causa gay, no porque ésta sea justa en sí misma, sino porque es la manera más precisa de cumplir con una sola consigna: "joder a Bush". Utilitarismo, cálculo político. Puro purito. Hay que joder a Bush, desde luego, pero sin instrumentalizar las cosas, sino tratando de demostrar que su nefasto régimen conservador (que pretende poner a la familia, la tradición por encima de algo superior: los derechos humanos) no es más que un cúmulo de retrocesos respecto de conquistas humanas por las cuales mucha sangre ya se derramó.

2. Más triste es ver que muchos anti-socialismos de derecha se construyen sobre la base de los errores y latrocinios de los comunismos totalitarios. Nos quieren hacer creer que "ESO" es el socialismo y el comunismo, mezclando papas con apios. Son extremistas para quienes todo JUSTO MEDIO es, simplemente, vomitivo. Es interesante leer un poquito más y observar que, ideológicamente, uno de los rasgos más saltantes del socialismo democrático (tendencia política con la que simpatizo), es precisamente su anti-comunismo. Pero no es un anti comunismo que, tercamente, pretende reducir las funciones del Estado a la seguridad interior y exterior, convirtiéndolo en un Estado Gendarme (Estado Mínimo), sino que le da presencia y fundamento sin desvirtuar el rol del libre mercado como mecanismo asignador de recursos económicos.

 
A la/s 11:19 a. m., Blogger Daniel Salas dijo...

Andry: Coincido contigo pero advierto una cosa: No es cierto que Castro haya eliminado las leyes antigay para fastidiar a Bush. Esa es otra desinformada opinión de un derechista de estos que hay ahora (creados por la progresiva imbecilización de la posmodernidad) que cree que la libertad se aplica al mercado pero no a todos los demás aspectos de la vida. Es decir, liberalismo a medias, liberalismo ñoño y conservador, liberalismo de Opus Dei, liberalismo oportunista de un anacrónico e inmoral a lo Rafael Rey; en pocas palabras, liberalismo patético, rastrero y enemigo de la libertad. En Cuba no hay matrimonio gay, ni hay abiertamente gays que ocupen cargos de poder. Recuérdese además que la famosa película "Fresa y chocolate", que trata sobre un artista gay que decide exiliarse, es de 1993. Y fue una película que contó con la "aprobación" de Castro.

 
A la/s 3:02 p. m., Blogger Primavera Cero dijo...

Daniel,

Me da un poco de pena que utilices el adjetivo "imbécil" para quienes no compartan tus puntos de vista. No me parece descabellado pensar que eliminar las leyes anti-gay , pero para tí opinar así hace a la persona, automáticamente, un individuo con toda la lepra moral e intelectual que corresponde a un facho, "desinformado por el posmodernismo...". Cuidado con el tacu-tacu de mariscos conceptual, que Foucault, de izquierdas, era postmoderno. Lo nihilista tiene su costado revolucionario. Genuinamente revolucionario. Un poco de cuidado cuando hablemos de postmodernismo, que, sin las pretensiones rimbombantes de muchos "modernistas", le ha dado muchisimo más a la evolución humana y a la cultura.

Lo que sí me parecería descabellado es que Castro haya cambiado así de pronto su opinión sobre los gays.

Crees que ha habido una "evolución en su pensamiento"?

Adry (sin N, please).

 
A la/s 3:07 p. m., Blogger Primavera Cero dijo...

No me parece descabellado pensar que eliminar las leyes anti-gay sea una jugada politica "para joder a Bush". Y no soy derechista "ignorante", soy solamente suspicaz.

Simplemente, para mí Castro no es el DIOS que todos ensalzan a cambio de un poco más de prestigio intelectual. Es un politico más y nada más. Sabueso, sagaz, jugador, como todos los politicos. Eso.

Eso me hace de derecha?

Librame, Satanás.

 
A la/s 3:58 p. m., Blogger Daniel Salas dijo...

Adry: Ahora comprendo la confusión. Cuando me referí aun desinformado derechista no me refería a ti.
En todo caso, el hecho es que no hay tal cosa como una conspiración pro gay de Castro para cuestionar a Bush. Sobre eso, no hay de qué preocuparse.

 
A la/s 4:08 p. m., Blogger Daniel Salas dijo...

Adry:
Yo me refería a esta muestra de retorcida retórica:

"Si la homosexualidad ya no es delito en Cuba no es "por la gûena" del comandante, sino por su admirable olfato polìtico. No cabe duda que hay una colusiòn de intereses en ese sentido: socavar las estructuras "burgesas" (familia, tradición, etc), programa que ya habìan formulado con anterioridad Gramsci y Lukács."

Esto es falso. Comenzando por el hecho de que el sujeto que hace este comentario selecciona tramposamente supuestos valores burgueses como "la familia y la tradición", olvidando que de esa misma burguesía nació el liberalismo político y económico, el movimiento de derechos civiles, el feminismo, el movimiento gay, las vanguardias artísticas, el cine de Welles, Lynch, Cronenberg y Almodóvar, el surrealismo, el dandismo, la crítica posmoderna y multiculturalista, el posmodernismo, el marxismo, el neomarxismo, el sicoanálisis, el estructuralismo, el postestructuralismo y un largo etcétera de movimientos artísticos e ideológicos que ponen en cuestión las versiones reaccionarias de "la tradición y la familia".
Por eso advierto contra esos reaccionarios posmodernos disfrazados de liberales y de "defensores de occidente" que dirigen ahora sus esfuerzos contra la inteligencia y la crítica. Nunca te he llamado imbécil a ti, perdona la confusión

 
A la/s 4:11 p. m., Blogger Dimitri Senmache dijo...

Algunos puntos que creo no debieran quedar sueltos:
1. El tema de los Derchos Humanos es uan relación entre el hombre y su Estado. Es algo que el "súbdito" puede exigirle a sus autoridades: la vida, la libertad, la propiedad, etc. A quienes están fuera de la ley no se les puede hacer esa misma reclamación. Por ello, al hablar de violaciones a los derechos humanos debemos de referirnos a violaciones del Estado, del gobierno, a quien se le ha otorgado el poder de dirección de una Nación. Han habido en la historia gobiernos violadores de Derechos Humanos que han dicho representar diversas tendencias. Particularmente creo que el ser socialista, el tener ideales que busquen una sociedad más justa, no nos convierte en Violadores de Derechos Humanos y no nos exime de responsabilidad para respetarlos. Sin embargo, aún no encuentro alguna respuesta coherente que me explique cómo enfrentar el abuso, cómo cambiar las cosas, cómo evolucionar. ¿Qué debieron hacer los gobiernos en 1939 frente al Nazismo?, ¿prender velas y orar abrazados para que "el espíritu del bien" ingrese en los gobernantes Nazis?. ¿cu´pal debiera ser la respuesta lógica de un país frente a la invasión de otro?.
Quiero dejar en claro que mi posición no es pro violencia ni nada parecido, pero existen interrogantes que no son fáciles de responder. Creer que la violencia parte tan sólo del pueblo, de los "izquierdistas", de las "masas inconformes", de gentes "resentidas sociales", etc es pensar al revés, no tenenr las cosas en claro y vivir en el error.
Se simula creer que la violencia nace de repente, en el momento del motín o de la huelga; pero no es así. Lo que sucede es que en los períodos de crisis esta violencia se exterioriza, eso es todo, es decir, la contradicción se invierte. Acordémonos de las palabras de Sartre: " El rechazo a lo inhumano es por sí sólo un humanismo, pues contiene la exigencia de una nueva justicia. Pero ya que la opresión no es un delito visible, pues la ideología que domina define finalmente lo justo de lo injusto, ya que no se obtendrá nada si no se rompe ese orden "sagrado de cosas", es ahí donde el ser humano común, aquél que siente el dolor del abuso, descubre a sus propios actos como una manifestación de violencia".
Hablar de la violencia es dificil pero importante. La pregunta sigue latente: ¿cómo cambiamos las cosas que TODOS SABEMOS están mal?.
2. En segundo lugar, no les parece gracioso que cuando se hablan de regímenes socialistas, los pocos que hay o siguen existiendo, se le busque el mínimo error, la mínima falla, la mínima violación, para sustentar un ataque sistemático y masivo contra dicho régimen?. He visitado, durante mis años de dirigente estudiantil, la Habana, pues ahí se celebraban las reuniones de la OCLAE (organización Continental latinoamericana de Estudiantes), y puedo dar fe que CUBA no es un paraiso ni mucho menos, pero tampoco es el infierno. Muchos peruanos, ese 55% de pobres y en especial, ese aproximadamente 30% de pobres extremos, estarían más que FELICES de vivir en un país que le brinda educación, salud y alimentos. Por supuesto que ello no convierte a Cuba en un paraiso o el ideal que muchos de nosotros buscamos, pero tampoco seamos mezquinos. De Fidel se hablará mucho, que es tirano, antidemocrático, dictador, etc. En algunas cosas coincidiremos, pero no se puede hablar de un gobierno cubano pro narcotráfico, un Fidel ladrón (como Fujimori, Montesinos, García, Toledo, etc), un gobernante COBARDE, que de eso el gobierno peruano ha tenido y tiene a montones. Cuando EEUU preparó la invasión a Bahía de Cichinos, fue el mismo Fidel quien dirigió la defensa de su litoral. Que hizo Fujimori en la guerra con Ecuador?, qué hizo durante el levantamiento del general Salinas Sedó?, que hace sino arrastrarse frente al poder del Bush? que ha hecho Toledo frente al abuso del gobierno chileno en lo que al territorio marítimo se refiere? cómo responde Toledo ante el caso Luchetti y la defensa y el blindaje que el gobierno chileno les da a sus empresarios para convertirlos en impunes?.
Cuando se habla de Cuba, lo primero que se dice es: "los balseros, mírenlos, cómo se escapan del infierno". Pues para aquellos que tengan tiempo y no quieran convertirse en simpler repetidores de lo que escuchan, investiguen las cifras de la CEPAL, que dan cuenta que en porcentages, más personas se van de nuestro país a EEUU o a otros países en busca de un futuro "mejor" que cubanos escapan de Cuba. Imagínense qué pasaría si frente a las costas del Perú,a 100 kilómetros, estuviera la bahía de Florida?. Cuando viajé a Cuba ví cosas que me sorprendieron mucho: la seguridad ciudadana, no vi un sólo delincuente que arranchara una cartera a un turista. De seguro los hay, pero no tantos como aquí. Niños mendigando un pan, madres pidiendo limosna, violencia juvenil, nada de eso vi. Y ojo, no viajé como turista, ni me hospedé en hotel alguno. Estuve en casa de unos amigos, que para sorpresa mía, eran críticos de su propio gobierno, pero que reconocían también los logros. Por supuesto que me dirán: "hay jineteras", es verdad, vi que las hay, y es el resultado de una política económica dificil. Un cubano gana en promedio 10 dólares mensuales: 200 pesos cubanos. Es dificil esa situación. Aún hoy es increible ver todo eso y no presenciar una guerra civil al interior de dicho país. Pero díganme, aquí no hay prostitución? y peór aún, es que no han viajado a Iquitos o Pucallpa y no se han dado cuenta como "turistas" se pasean de la mano de NIÑAS de entre 12 a 14 años por las plazas de dichos departamentos?. Acaso en Amsterdam (país súper desarrollado) no hay narcotráfico y prostitución?, es que no saben que cientos de niños mueren por hambre o falta de atención médica en EEUU, acaso no saben que EEUU es el país donde se produce la mayor cantidad de material pornográfico infantil?. Pero cuando hay que criticar, ahi se critica sólo a CUBA, como si fuera el peor país de latinoamerica. Vean los resultados que Cuba ha obtenido en ciencias, en literatura, en deporte, en arte, luego compárenlos con el resto de los países "democráticos" y opinen luego sobre la totalidad, no sólo de un país.
Si es verdad, a mí me costó y me cuesta mucho entender que se deba claudicar a la libertad personal por el bienestar general. No acepto eso, pero ello no me ciega para ver lo bueno de un país.
Creo en la verdadera democracia, quizás aún más utópica que el propio socialismo, pero esa democracia debemos construirla todos con ideales tan fuertes y sólidos como los tuvo el personaje a quien dediqué mi post, Ernesto Guevara, alguien a quien nunca dirán: ladrón, cobarde ni mentiroso.

Abrazos, Dimitri

 
A la/s 10:34 p. m., Anonymous Carlos Senmache S.B. dijo...

Buena Dimitri !

 
A la/s 7:02 p. m., Blogger Johan Guisse dijo...

CADA VEZ QUE UN HOMBRE CAMINE O PRETENDA CAMINAR FUERA DE ESPACIOS TRAZADOS.. ESTE SERA ABARROTADO DE ADJETIVOS CALIFICATIVOS NADA AGRADABLES ... PERO ES EL PRECIO PARA SOÑAR POR UNA SOCIEDAD MAS JUSTA Y SOLIDARIA...

POR ESO QUERIDO AMIGO DIMITRI COMPARTO ESTA PEQUEÑA ANECDOTA BIOGRAFICA QUE DEMUESTRA LA MANERA DE COMO EN LAS COSAS SIMPLES SE VA CONSTRUYENDO UN SUEÑO

Contado por Mariano Rodriguez Herrera (Cubano Investigador de la Campaña de Sierra Maetra)


"El comandante Che Guevara un dia husmeando en la cocina de campamento... llama al despensero y pregunta

¿Que estas cocinando?

"un sopon para los muchachos que estan humedos con la lluvia" -responde el despensero

Guevara pregunta

- ¿y ese fricasé?

-El despensero responde

-Es para ustedes los oficiles

Entonces el Che alzo la olla con fricasé y la volcó dentro de la del sopón para los muchachos corrigiendo la conducta del despenseo e invocandolo a que se compote como un verdadero revolucionario "

 
A la/s 11:34 p. m., Blogger Antonino Paraggi dijo...

Si fura suspicaz diria que en esa anecdota tambien podria leerse a un Guevara demagogo, populista.

Lo que me parece siempre contradictorio de algunos que se dicen luchadores de las libertades es su intransigencia para con el debate y la incapacidad de ponerse en el lugar del otro (algo que pregonaba el Che), asi en estas opiniones veo que criticar la revolucion cubana te convierte por arte de magia en pro-bush, criticar al Che significa que no quieres que la pobreza se acabe, o sea se toma antojadizamente el punto de vista del interlocutor para desautorizarlo, y el respeto a la libertad y dignidad donde quedo??

Me parece muy adecuado hablar sobre el che y con esta foto famosa de Alberto Korda, creo que esta fotografía es una buena analogía con lo que la gente entiende por la revolución, Cuba etc. la foto fue inicialmente un documento propagandistico que se fue completamente de las manos del autor y termino convirtiendose una icono del s. XX pero para eso tuvo que dejar de ser una representación propiamente para ser un simbolo de ideales, aspiraciones sin duda legitimas y vigentes aun pero en ese camino lo que se ha perdido de vista para los dogmaticos seguidores de esa revolucion es el verdadero contenido de lo que implica una revolucion armada, sangre, asesinato, tortura, desarraigo, censura etc ha quedado solo lo bonito, lo marketeable y lo demas pues bueno queda en la trastienda para quien quiera ver (si es que lo dejan).

Yo no cuestiono que son necesarios cambios radicales, lo que cuestiono es la facilidad del burgues progre de pensar siquiera en una solucion revolucionaria armada, me suena incoherente con la busqueda de una cultura basada en el respeto al ser humano y la verdad me suena un falso (no aludo necesariamente a alguien de aca) porque en el fondo lo que se busca es un orden artificial sin consensos, sino con obediencia y despersonalizacion:
"la Revolución es lo importante y que cada uno de nosotros, solo, no vale nada"
Probable funcione unas decadas pero los seres humanos no fuimos hechos para desarrollarnos sin libertad, aunque la celda sea de lujo y ciertamente Cuba no lo es, y ahi hay otro asunto y ahi si me dirijo a Dimitri que tiene que ver Fuji, Amsterdam y todo eso, me parece bien manipulador poner todos los defectos de paises no comunistas para sacarle lustre a la dictadura de Fidel al cual se le ha cuestionado mas de una vez su falta de escrupulos tanto asi que no solo si sintio alivio cuando el Che fue a Bolivia no fue por el caracter de Guevara sino por haberse sacado del camino al unico que le podia hacer sombra, que conveniente tener a la CIA para no tener que ensuciarse las manos con la muerte de Ernesto Guevara, y es que al final los radicalismos se parecen mucho y hasta se sirven mutuamente.

 
A la/s 11:50 p. m., Blogger Antonino Paraggi dijo...

"¿Qué debieron hacer los gobiernos en 1939 frente al Nazismo?, ¿prender velas y orar abrazados para que "el espíritu del bien" ingrese en los gobernantes Nazis?. ¿cu´pal debiera ser la respuesta lógica de un país frente a la invasión de otro?."

Logicamente la defensa por eso hubo partisanos en los paises invadidos, eso es algo que no tiene nada que ver con la cuestion revolucionaria.
No soy un naif, ni un estupido que cree que hay un "espiritu del bien" que venga a acabar la injusticia mi punto es que lo facil es optar por la "valentia" del fusil y no el dialogo y el activismo esforzado, incansable y consecuente.
Lo facil es renunciar a la libertad en nombre de una justicia, lo dificil es hacer docencia para formar seres humanos independientes con capacidad de indignacion y respetuosos de sus conciudadanos.
Revolución si, mas sangre no gracias ya vi demasiada.
Adry gracias por las precisiones, de gran ayuda para este lego.

 
A la/s 1:34 a. m., Blogger Dimitri Senmache dijo...

Estimado Antonio, aún siendo suspicaz, atreverse a llamar demagogo y populista a una persona que demostró con su vida que los ideales se construyen y se siguen hasta el final, sería ilógico más que errado.
Debemos entender que no siempre estaremos de acuerdo con todo lo que pensemos y expresemos, y ahí radica la riqueza del debate y del presente BLOG, pues si coincidiéramos en todo, el discutir sobre algo sería mera retórica y estaría llena de halagos de unos para con los otros, pero esa no es la idea, ¿verdad?.
El coincidir o no sobre un tema como el de Ernesto Guevara (aunque el post fue una dedicatoria a él pero el fondo trata sobre otro tema: el de los ideales) por supuesto que no te convierte a ti y a nadie en un pro o en un anti (ni a mí tampoco; espero), simplemente es expresar un parecer personal, construido a partir de una serie de experiencias únicas, tanto sociales, educativas como políticas.
Ahora, no creo que me pueda autocalificar de "dogmático", si con ello se pretendiera decir que creo que tengo la razón en todo y quien no coincida conmigo está equivocado. En cada una de mis expresiones creo haber dejado en claro mi deseo de aprender de todos ustedes, de intercambiar opiniones, de discutir para fortalecer argumentos, etc. Si fuera dogmático participaría de un BLOG en donde sólo YO comente y diga cosas y no en un BLOG ABIERTO (como el de la CEDDH), donde se expresan libremente las ideas, muchas de las cuales tienen diferentes visiones y posturas. Creo más bien que es el dogmatismo el que desvirtúa todo debate, el que incuba y genera el fracaso, el que te impide ver el error.
Sobre el tema de la revolución armada, si se analiza el debate originado con atención, podremos ver que sí existen interrogantes que dejo sueltas, que no logro responder y que muy poco se discuten, como el tema de las formas de llevar a cabo los cambios y de alcanzar los ideales.
Por mi parte, dejé en claro que no tenía respuestas que me ayudaran a comprender o resolvieran con meridiana lógica el problema de la violencia como medio de cambio o transformación. Sí dije que no soy un pro guerra o un pro violencia, pero tampoco soy un pacifista extremo ni mucho menos, simplemente soy un ser humano común, con contradicciones, alguien que no pretende caerle bien a todo el mundo pero tampoco va por el mundo abusando de los demás.
Quizás algunos tengan ya respuestas a todas sus preguntas, pero en mi caso y en mi vida no es así. Tengo muchas más preguntas que respuestas, y algunas de ellas son: ¿cómo debemos enfrentar lo que creemos está mal? ¿cómo cambiar las cosas?
Entiendo que para algunos (o para muchos) las respuestas sean más claras, que tengan las soluciones para todo, que sepan con certeza el mejor camino a tomar. Por ejemplo: para los que hayan brindado su vida por entero a la religión posiblemente una respuesta desde su perspectiva sea: "debemos orar y unirnos para pedirle a Dios que el bien triunfe sobre el mal y que el justo venza al injusto". Los que crean en el actual juego político (léase : el actual Congreso) dirán: "debemos elegir al menos malo, al buena gente, al de mejor sonrisa, al más churro, al más entrevistado, al que mejor le caiga el terno, al más sonreilón, al más payaso, al más duro, al serio, al alegre, al alto, al bajo, al chino, al cholo, al blanco, al negro, al hombre, a la mujer, etc". El extremista pacifista dirá: "hagamos un cambio, cambiemos flores por armas, dejemos libres a cientos de palomas blancas y pintémonos de blanco para parar las balas y las bombas” (que para nuestra triste información el día de hoy, de ayer y de mañana matan y siguen matando a cientos de miles de niños y niñas y familias enteras), el extremista liberal tendrá también su respuesta: "el empresario y la inversión extranjera logrará el progreso necesario y ello traerá la paz y la felicidad". Para mí realmente no es tan sencillo. Creo que cada una de estas posiciones encierran verdades y mentiras en su interior. De igual forma sucede conmigo, tengo ideas que yo mismo encuentro contradictorias y por eso participo del debate y lo promuevo en cada espacio donde estoy.
Debo dejar en claro que no hago política como hobbie ni lo hago en mis ratos libres. Lo hago en todo momento, al interior de mi propia familia, en mi trabajo, en mi distrito, en el ámbito nacional e incluso internacional (por ahí los estaré invitando a un evento que estamos organizando con estudiantes de Ecuador, Bolivia, Chile, Argentina para comienzos de Diciembre). Mi participación no empieza ni termina a partir del BLOG, pues lo que pienso y creo lo he expresado pública y abiertamente en discusiones de todo nivel y en diferentes espacios, siempre con la premisa de APRENDER DEL OTRO, RESPETAR AL OTRO, ESCUCHCAR A TODOS y ser firmes en tus ideales.
Es por ello que cuando hablé de Cuba, dije claramente que dicho país no es un paraíso ni mucho menos, pero tampoco es el infierno a que lo han reducido los que también manipulan la opinión de millones de personas para convencerlos de que hoy se invade y masacra a un país como Irak por la libertad (ahí también hay muertes, sangre y tortura).
Cuba no es lo mejor pero tampoco lo peor. Si quisiéramos criticar países por la violación de Derechos Humanos, tendríamos que comenzar por casa, por nuestro propio país, uno que ha obtenido el "record" de sanciones, de parte de un organismo internacional como la Corte Interamericana de DDHH, por las violaciones a DDHH que se han cometido como Estado. Somos tristemente “la mejor fuente” de jurisprudencia a nivel de toda la región, pues tenemos resoluciones en todos los temas (desapariciones forzadas, ejecución extrajudicial, tortura, atentados a la libertad de expresión, a la propiedad, a la nacionalidad, a la vida, en el ámbito de los derechos laborales, por discriminación, etc...).
De enero a agosto del presente año, aproximadamente 280 mil peruanos han salido del país y no han regresado, en busca de "algo mejor" de una "oportunidad", algo que sienten que éste, nuestro país, ya no les brinda.
Por ello, mi crítica va a que es siempre CUBA al que "agarramos de punto". Nadie se anima a criticar que somos el penúltimo país en educación, que en niveles de pobreza extrema sólo estamos comparados a Haití (según fuente del propio Banco Mundial), con los más bajos índices de acceso a la salud, con alto índice de desempleo, etc.
Vuelvo a indicar: NO DIGO QUE CUBA SEA LO MEJOR NI EL IDEAL QUE DEBAMOS TENER TODOS, pero tampoco es un país al que debamos de ver como el infierno, como el peor sistema del mundo. Realmente me preocupan las personas que dicen: "ellos (refiriéndose a países y personas diferentes) tienen dictadura y un tirano, nosotros tenemos democracia y libertad". La pregunta del millón de euros (para no utilizar sólo dólares) es: ¿somos libres? ¿qué es libertad y quién la define?,¿es libre el niño que hoy -si sales a caminar por la Av. Javier Prado- está vendiendo cigarros a las 12 o 1 de la mañana?, ¿es libre aquella madre gestante que no es atendida en un hospital por falta de recursos (pues no todos tienen siquiera 2 soles en el bolsillo)? ¿es democrático un país que promueve la impunidad? (fíjense tan sólo en los Congresistas: Valdés, Torres Calla, Gonzáles, o en la familia Toledo, en los Winter, Alan García, Olivera, Arrunategui, Delgado Parker, etc.)
Y finalmente, sobre el punto en que te refieres a mis palabras cuando menciono a un ASESINO Y RATERO como Fujimori, a un país desarrollado como Holanda (Ámsterdam es especial), y lo demás, lo hago justamente no por sacar "lustre" a un país como Cuba, ni al comunismo, sino todo lo contrario, para que no caigamos en ATACAR sólo a países que cuentan con regímenes diferentes al nuestro. Ten en cuenta que hoy vemos cómo esos motivos son utilizados para sustentar una guerra incoherente e inhumana como la del medio oriente: "es que son musulmanes, son tiranos, no son democráticos", etc.
Estimado Antonio, comparto tu inquietud de no enfrentar ni oponer los ideales a la libertad. No creo que se deba claudicar a la dignidad del ser humano para conseguir los ideales de uno y me niego a creer que la construcción de una sociedad justa pase por pisotear los derechos de todo ser humano, pero si tienes ya todas las respuestas y sabes qué debemos de hacer para cambiar las cosas, pues te invito a compartir dichas respuestas con todos y a actuar, pasar del terreno de las ideas al terreno de la acción política, a enfrentar la realidad que hoy más que antes, nos golpea con mayor fuerza a todos nosotros.
Un fuerte abrazo, Dimitri

 
A la/s 9:39 a. m., Blogger Antonino Paraggi dijo...

Bueno ya ves a eso me referia precisamente, a la manipulacion abusiva de la opinion de quienes estan en desacuerdo, la incapacidad de leer sino solo lo que se quiere entender.
Yo no dije que Cuba fuera un infierno, no lo pienso asi, yo no tengo todas las respuestas, yo opine sobre lago especifico sobre la opcion de la lucha armada como medio de cambio y en eso si no tengo dudas, "me niego a creer que la construcción de una sociedad justa pase por pisotear los derechos de todo ser humano" te parafraseo para que veas que tambien tienes tus respuestas definitivas a un problema, y pienso lo mismo, no acepto de ninguna manera que NUESTRO pais pueda mejorar asesinando a otro ser humano por mas injusta que sea la situacion y no traigas a colacion aca a los nazis o una situacion de invasion porque no tienen nada que ver con una lucha por el cambio social.
Por lo demas habria que poner un orden metodologico en el debate, mi opinion lo repito se refiere a la revolucion violenta, traer como argumento la baja calidad educativa, pobreza en las calles, Haiti, los congresistas etc es un giro evasivo que implica que de alguna manera soy insensible a eso o que estoy de acuerdo a abusos como la invasion de Irak, por favor eso es demagogia, sacar a relucir temas con los que nadie esta conforme para obtener cierta simpatia por tus posiciones, no hagas trampa pues y te lo digo amistosamente, no hay que oponer a las papas camotes o arvejitas.
Y no trates de descalificarme diciendo que tengo todas las respuestas por creer en el derecho a la vida esa es la unica respuesta que tengo clara, todo lo demas es discutible.
Un abrazo A.P.

 
A la/s 3:55 p. m., Anonymous Ninel De-Faveri-Senmache dijo...

Podría decir como Carlos Senmache SB: Buena Dimitri! Pero prefiero saludar su acción confiando en que ésta sea siempre desinteresada y honesta. Con lo aprendido en 15 años de exilio en Suiza me pregunto si debatir vale aún la pena... Actuar si! De eso no tengo duda y se puede hacer en cada momento, cada día. Decidir al despertar que seremos honestos, buenos, leales y serlo! Me voy a dormir con la intención de despertar mañana siendo mejor que hoy. Buenas noches a todos. Buen día.

 
A la/s 6:38 p. m., Blogger Guille, da maus dijo...

Cuba no será un infierno pero eso no nos debe inhibir de señalar su muy lamentable situación. En Cuba NO hay libertad por mas educación, alimentación y salud que tengan: misma granja, misma carcel.
Me parece obseno que se defienda al regimen cubano que aprovecha toda tribuna (como la malhadada Cumbre Iberoamericana) para legitimirse en tanto que se muestra sólo como víctima.

 

Publicar un comentario

Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]

<< Página Principal